Für Aristoteles ist die Gerechtigkeit die Tugend, die in völliger Übereinstimmung mit den Gesetzen besteht, sondern auch bezeichnet dies als eine besondere Tugend, die zwischenmenschlichen Beziehungen, indem die Gleichbehandlung regelt. Diese Vorstellungen von Gerechtigkeit erkennen die Verbindung zwischen Ethik und Politik im Denken des Aristoteles:
* Die Idee des Rechts der gesetzlichen zeigt, daß die Ethik, hängt von der Politik, wenn die Tugend ist es, alle geltenden Gesetze, dann deshalb, weil die Gesetze tugendhaft Verhaltensweisen zu etablieren.
* Die Idee der Gleichheit der Justiz beschreibt die Beziehung zwischen Ethik und Politik, da die Aufteilung der Gebühren müssen nach den Forderungen der Gerechtigkeit gemacht werden.
In der Tat, für Aristoteles, Ethik und Politik identifiziert werden, weil er davon überzeugt ist, dass der Mensch von Natur aus ein soziales Wesen.
Aber Platon hatte ein anderes Konzept der Gerechtigkeit, dem zufolge die "jeder sein eigenes Ding macht", dh, dass jeder der drei sozialen Schichten (Produzenten, Wächter und Herrscher) eines Staates ist, seine Funktion zu erfüllen.
Darüber hinaus sind nach Aristoteles dachte, der Zweck des Staates ist schlicht und einfach für die Öffentlichkeit die Verwirklichung der ein glückliches Leben, gut und befriedigend mit drei möglichen politischen Regime bieten: die Monarchie (ein Lineal), Aristokratie (Herrschaft durch ein wenige) und Demokratie (die alle Bürgerinnen und Bürger zu regieren). Diese drei Formen der Regierung sind verkehrt, wenn das Gerät nicht auf die Verwirklichung von Gerechtigkeit gerichtet ist, sondern zu ihrem eigenen Vorteil, so können in Tyrannei, Oligarchie umgewandelt werden, bzw. Demagogie.
Im Gegensatz dazu scheint Platons Philosophie, sich mehr auf die Gewährleistung eines fairen, ordnungsgemäßen und vollständig ermittelt, Vernachlässigung der Grundbedürfnisse der Bevölkerung stützen. Plato auch Wetten auf einem sehr starren Staat von den Weisen, im Gegensatz zu Aristoteles und bietet drei mögliche politische Ideale Regime regiert.
Aus meiner Sicht, und wie ich bereits sagte, Plato scheint mehr daran interessiert, in der Stabilität des gesamten Staates für das Glück der Menschen, die in ihr leben. Platos Republik ist auf der Einteilung der Bevölkerung in drei Klassen: Herren, Produzenten und Erziehungsberechtigten beruht. Jeder hat eine Rolle und sind gut ausgebildet, so dass sie sich daran halten, daher gibt es keine Möglichkeit zur sozialen Klasse zu wechseln.
Personen sind, dauerhaft Arbeit bestimmt sind, zum Beispiel muss der Herrscher der Regel, aber obwohl er lieber sein Vormund oder Produzent, muss es unbedingt bleiben auf ihren Posten. Sicher, Stabilität und Effizienz bei der Durchführung eines Staates wertvoll, aber sie sind die wichtigsten Kriterien zu erreichen, einen idealen Zustand. Wir könnten sagen, dass unser modernes Denken näher an Aristoteles 'Denken über die Regierung, die das Wohlergehen der Menschen zu gewährleisten müssen.
Darüber hinaus würde die Haltung der Philosoph und Herrscher der utopischen Zustand der Republik eine gewisse Intoleranz. Zum Beispiel, wenn ein Philosoph genannten universellen Wahrheiten völlig intolerant gegenüber anderen Menschen unterschiedlicher Ideen, weil sie glauben, keine andere Sicht und kann nicht zugeben, dass er falsch ist. Aber in dem unwahrscheinlichen Fall, dass diese universelle Wahrheiten existieren und könnte bekannt sein, nicht alle Philosophen würden mit allen Entscheidungen der Regierung einig, Es gibt also einige Pluralismus und Relativismus unter ihnen, der wendet sich entschieden gegen platónico.Hoy Denken in diesen Tagen ist wahrscheinlich, dass wir die Herrschaft des totalitären Staat Platons nennen. Aber es ist bemerkenswert, dass er fühlte, daß Frauen Herrscher des Staates, wie Männer sein könnte, gerade weil die Herrscher zu regieren den Staat kraft seiner Vernunft. Ich dachte, dass Frauen genau die gleiche Fähigkeit zur Vernunft als Männer, wenn sie die gleiche Ausbildung erhalten und sind von der Kinderbetreuung und Hausarbeit veröffentlicht. Plato wollte die Familie und privates Eigentum für die Herrscher und Soldaten der Staat abzuschaffen. Und Erziehung der Kinder so wichtig war, es könne nicht für jeden übertragen werden. Ich sollte in der Verantwortung des Staates, Kinder zu erziehen.