Guasch stellt eine Reihe von wichtigen Phasen in ihrer erkenntnistheoretischen und methodischen Entwicklungen:
§ evolutionären Zeitraum (neunzehnten Jahrhundert): Die Sozialwissenschaften gehen offen Sorge um andere zu zeigen. In den Geschichten der Entdecker ist der Beurteilungen oder Informationen oder Amateur-anthropologischen Gesellschaften. Es ist die Zeit, dass die vorgeschlagene aufeinander folgenden Stufen der sozialen Entwicklung (Marx, Spencer, Comte), die Idee des Fortschritts und der Verteidigung der vergleichenden Methode setzt. Auguste Comte, der Begründer der Soziologie, die er als die Beobachtung der vier methodische Konzepte für den sozialen Forschung durch den Vergleich, Experimente und historische Analyse

§ Sozialanthropologie klassischen Periode (Ende des neunzehnten, die Mitte-XX). Franz Boas gründete die erste Universität Institut für Anthropologie in den USA, in Frage stellt die vergleichende Methode und die Möglichkeit der Einrichtung allgemeinen Gesetzen verantwortlich. Malinowski Tat die ersten Schritte der teilnehmenden Beobachtung Eintreten für die vollständige Eintauchen des Anthropologen in einer fremden kulturellen Kontext als die einzig mögliche Art und Weise an der sozialen Wirklichkeit als Ganzes zu beobachten. Darüber hinaus enthalten professionalisiert Disziplin und Staaten die Notwendigkeit, die anthropologische Arbeit in campo.También Entwicklung der Forschung an der Chicago School durchgeführt, von wo aus er nutzte der teilnehmenden Beobachtung, um schwierige Situationen. Es hebt die Zeile für die neue Ethnographie genannt, unter dem Einfluss der Linguistik begonnen und der phänomenologischen Theorie: "Die beschreibenden Ethnoscience verteidigt die Priorität der in sozialen Maßnahmen beteiligt (PerspektiveEMIC) versus berufliche Perspektive, die (etische Vorausschau) beobachtet.
§ Plural Periode (1960-90er Jahre): Vorbei sind die Unterschiede zwischen Soziologie und Anthropologie. Theoretische Einfluss abgerufen und führte marxistische Auffassung des Individuums als ein Prozess, und der Darstellung von Max Webers Soziologie, Anthropologie wendet sich an komplexeren Gesellschaften. Die Subjektivität der Interpretation und Text-Rhetorik der Ethnographie in den Mittelpunkt der interpretierenden Anthropologie, die Teil der Bemühungen der Erfassung der Wirklichkeit aus der Sicht der anderen, die zu interpretieren ist. Die Feldarbeit für Damit werden alle die hermeneutische Vorrang zu behandeln Kultur als Text. Er verschlimmert das Problem verursacht hat den Verzicht auf die kulturelle Distanz, auch wenn Sie versuchen, künstlich zu konstruieren, die sich am Rande oder Subkulturen.


§ Seit den späten Königreich der Auslegung Beobachtung der Natur, besonders einflussreich dramaturgische Konzept von Erving Goffman strategische Interaktion, die für alle gesellschaftlichen Verhältnisse angewendet werden kann und vor allem die teilnehmende Beobachtung, muss der Betrachter entwickeln einen Grad von ungläubig an, als gesellschaftliche Akteure verhalten sich immer nach sozialen Handelns darstellt
1.2. Einige Reflexionen über die Natur der teilnehmenden Beobachtung
Wirft zwei zentrale Fragen: das Problem der Entfernung zu den beobachteten und der Beobachter der Reflexivität. Die qualitative Beobachtung im wesentlichen naturalistisch in dem Sinne, dass der Akt der Beobachtung läuft in das tägliche Leben der beobachteten Abstand umgeben ist räumlichen Sinne zu verstehen ist eindeutig veraltet sind.
Es wurde betont die Notwendigkeit, andere Arten von kulturellen Distanz, immer schwieriger zu erhalten zu erhalten, ist vor allem, um die maximale Nummer Taylor und Bogdan, den Forscher raten von der Durchführung der Studie von Szenarien, die zu unterlassen begrenzt haben einen direkten persönlichen oder beruflichen Engagement ist, weil ihre wissenschaftliche Haltung mit negativen Auswirkungen auf die Ergebnisse der Beobachtung.
Je nach Schwierigkeit des Zugangs zu den sozialen Lage der Studie wird der Forscher nehmen eine andere Position in, was als ein Kontinuum zwischen den Extremen des binomischen Beobachtung Beteiligung in Betracht gezogen werden.
Es hat viele Autoren wurden unterschiedliche Klassifikationen der möglichen Rollen der Teilnehmer Beobachter entwickelt. die einfachste und erfolgreichste so weit führt uns zu GOid Arbeit umreißt vier Grundtypen:
a) Gesamtzahl Teilnehmer, was einer der Fälle, Situationen zu vermeiden, weil die Forscher Perspektive könnte als Beobachter zu verlieren, die intellektuelle Distanz, um nicht zu erwähnen, auch die ethischen Probleme im Zusammenhang mit ihrer Forschungstätigkeit zu verbergen

b) Teilnehmer als Beobachter, die sensitive Informationen geheimen Zugangsdaten können auch ohne, dass Personen, sofern sie die mögliche Anwendung von ihnen bewusst, so dass die ethische Verantwortung auch auf