Die mechanistische Auffassung der Natur und der Wissenschaft als eine nützliche Fertigkeit zu meistern Descartes ist ein Pionier der modernen Technik. Zusammen mit Francis Bacon, hat eine Vorstellung von Wissenschaft theoretische sinofundamentalmente Praxis als gedacht als Instrument für die Domäne der Natur. In der Wissenschaft wird Kunst oder Wissenschaft-Technologie-Kopplung wird als eine Einheit konzipiert. In diesem Sinne, Descartes ist auch einer der Väter der modernen Technik und der Begriff der instrumentellen Vernunft. Ganz kurz: wir können diese Probleme Ziel, eine Reflexion über heute von Descartes zu entwickeln. a) Die Methode: wissenschaftlich aktuell, weil er darauf abzielt, eine bestimmte Wissenschaft ohne Anwendung einer Methode zu entwickeln. Wenn wir die Wissenschaften in den Naturwissenschaften und Geisteswissenschaften zu klassifizieren, kann man zwischen zwei Arten von Verfahren: den experimentellen oder hypothetisch-deduktiven Naturwissenschaften und umfassende Methode für die Geisteswissenschaften-See Kurs von 1 Schul-In Bereich der Philosophie ist die Benutzung der genealogischen Methode von Nietzsche und Gadamers hermeneutische Methode. Ich persönlich würde die Bedeutung der Verwendung einer Methode oder geplanten Aktivitäten in der Ende schlagen wir (das Bestehen der Prüfung zum Beispiel gelingen, prüfen). b) Der methodische Zweifel: Sie würde den Wert des Descartes durch kühne Highlight auf das Wissen, um die Autorität der Kirche Herausforderung Frage. Diese Haltung des Zweifels und der Verdacht sehr aktuell, so genannte "Meister des Verdachts": Nietzsche, Marx und Freud, forderte das moderne Denken, nur von Descartes, persönlich eröffnet, fördert kartesischen Philosophie uns, die Wahrheit zu suchen und die Frage alle Vorurteile, um unseren gesunden Menschenverstand vertrauen und nicht auf vorgefassten Ideen und frei denken. c) Die cogito: wie wir sahen an der Zeit, betont der modernen Neurophysiologie auf "Fehler Descartes '" (A. Damascius), die nicht dem Einfluss der physischen in die geistige erkennen. Die moderne Psychologie erkennt die Abhängigkeit der physischen und psychischen. Er betont auch der Einfluss der Affekte und Emotionen in unserem Denken rational. Derzeit heißt es, dass der Grund, benötigen Sie den der Emotion zu ergänzen, dass unsere Gedanken sind positiv in der Welt in der wir leben projiziert, so dass es ein intelligentes Management der Emotionen als emotionale Begründung. Es ist das "Konzept der emotionalen Intelligenz", die mit dem Descartes anthropologischen System bricht. d) Das Kriterium der Sicherheit: Die empirischen Kriterium der Sicherheit scheint zu sein, näher auf den gesunden Menschenverstand des täglichen Lebens. Niemand lebt denken, dass die ihr zugeleiteten Informationen aus der Umwelt durch die Sinne falsch sein kann, wäre diese Annahme absurd und ein Hindernis für das tägliche Leben. Es ist jedoch richtig, dass in der Tiefe widerspiegeln, finden wir Hinweise, dass die Realität anders sein können, wie wir es wahrnehmen, dann bei der Suche nach einem soliden Fundament, um unsere Überzeugungen zu achten, nicht naiv vorgefasste Ideen über assimilieren, wie dass die Welt, die wir "sehen". Hier haben wir wieder aufzunehmen die Debatte über das Wesen und Erscheinung, die wir in Plato. e) Die Existenz Gottes: Descartes sich in diesem Text eine typische mittelalterliche philosophische Thema, das nun hinfällig geworden. Es ist klar, dass es heute ausgegangen wird, dass Religion eine Sache des persönlichen Glaubens ist, und dass die Existenz von Gott ist unbeweisbar. Das ist nicht der Glaube an Gott ist irrational oder absurd, da die Existenz Gottes kann aus der praktischen Rechtfertigung für eine Moral, die Bedeutung, die das Leben vieler Menschen gibt gerechtfertigt werden.Vor kurzem haben die USA in der Lehre vom "Intelligent Design beschleunigt", nach denen Evolution ist am besten verstehen, wenn wir die Existenz eines intelligenten Schöpfers zugeben, bis zum Ende des Prozesses markieren. Diese Theorie wird von Wissenschaftlern rundweg abgelehnt. In jedem Fall können wir nicht an die Worte von Einstein: "Gott würfelt nicht", wenn Kritik an der probabilistischen Quantenphysik. Glaubte an Gott, und dieser Glaube ist eine wichtige Möglichkeit, persönliche Bedeutung und verdient Respekt, aber der Atheist oder Agnostiker wird nicht zu einer rationalen Beweis für die Existenz Gottes zu überzeugen.

1. Hintergrund Der historische Kontext von Descartes entspricht, die in der Arbeit der drei Musketiere von Alexandre Dumas beschrieben. Descartes (1596-1650) ist ein siebzehnten Jahrhundert Philosoph. Die historischen Kontext, in dem es geschrieben wurde, die Abhandlung über die Methode ist die Französisch Golden Age. Politisch, Frankreich, wie die anderen großen europäischen Nationen zu der Zeit, als eine absolute Monarchie, die ihren Höhepunkt unter Louis XIV und erreichen die Identifikation zwischen dem Monarchen und der Staat wird organisiert. Das siebzehnte Jahrhundert ist auch eine Zeit der Krise in Europa: Die Konsolidierung der modernen Staaten, ihre Wünsche Imperialisten und der Kampf um die Vorherrschaft zwischen Frankreich, Spanien, Holland und England, größere Zusammenstöße zwischen ihnen führen. Ein Großteil des Lebens Descartes 'fällt mit dem 30-jährigen Krieg zwischen der katholischen und evangelischen Deutschen Reiches. In der Tat ist das zweite Kapitel der Abhandlung über die Methode in Deutschland, wo er behauptet, dass Descartes selbst war von den "Wunsch, über Kriege wissen verschoben." Von der sozio-ökonomischen Standpunkt im siebzehnten Jahrhundert sah einen starken Entwicklung der Bourgeoisie den merkantilen Kapitalismus verbunden, das seinerseits durch die Ausweitung des Seehandels und der kolonialen geholfen. 2. Kulturellen Kontext ist eine Zeit, deren allgemeine Ton ist pessimistisch. In diesem Pessimismus trägt wesentlich theologische Auseinandersetzung zwischen Katholiken und Protestanten, die wir vor und in dem Descartes beteiligt gesprochen haben. Ein weiteres interessantes Merkmal der kulturellen dieser Zeit ist die Entwicklung und Erfindung des Buchdrucks. Diese Erfindung ermöglicht unter anderem, dass der Bereich der Kultur über das hinausgehen, kirchlichen Kreisen (Klöster, Kathedralen) immer zugänglich zu Menschen außerhalb der Religion. 1643 des Rates der University of Utrecht, verurteilt Descartes für den Atheismus, dann von Pelagianismus vorgeworfen werden, und nach seinem Tod einige ihrer wichtigsten Werke werden von der Kirche verurteilt werden. 3. Philosophischen Kontext des Lebens Descartes 'fällt mit dem Ende der Renaissance. Aus philosophischer Sicht kann man sagen, dass vor einiger Zeit, und dass Gott nicht mehr war das Zentrum der philosophischen Anliegen wie im Mittelalter. Der Mann wird das Hauptziel der Philosophie und vor allem Fragen zu Wissen in Zusammenhang stehen. Dies ist der Bereich, in dem Descartes gilt als der Begründer und Hauptvertreter der Rationalist. Diese aktuellen Bezug nimmt die moderne Wissenschaft (Galileo, Bacon, Kepler) und mathematische Modellierung Methode. Außerdem ist, wie der Name schon sagt, geben Sie den Grund, theoretisches Wissen, eine radikale Bedeutung, die Annahme der innateness der wesentlichen Grundsätze des Wissens und der sinnlichen Erkenntnis Verachtung als eine zuverlässige Quelle. Leibniz, Spinoza und Descartes selbst sind natürlich die wichtigsten Vertreter des Rationalismus. Descartes formulierte eine Theorie über die physische Welt (ausgedehnte Substanz) genannt Mechanismus, der versucht, die Welt als eine große Maschine zu erklären und wird der Vorläufer der später als materialistische La Mettrie in seinem Mensch eine Maschine. Historisch gesehen, findet Rationalismus Opposition in der englischen Empirismus von Locke und Hume. Sie und vor allem Hume, stellen die radikale Opposition zu den aktuellen Gründung kartesischen Philosophie, dass die Existenz von den angeborenen Ideen und setzt sie auf sensible Informationen ab, und heben die Grenzen des menschlichen Wissens.

René Descartes wurde im März 1596 in La Haye geboren. Schon früh René geben College als Praktikant bei der Schau, eine Institution, die neu von der Gunst des Henry IV, um die Bildung einer Adel als Waffe im Kampf gegen die protestantischen Hugenotten gegründet. Nach Verlassen der Schule, entscheidet sich für die Truppen von Moritz von Nassau in den Dreißigjährigen Krieg zu bündeln, um die Welt zu sehen und zu stärken ihren Charakter. Vielleicht war, dass der Krieg ein Ereignis von der Vielfalt der Wandel der Zeit verursacht.

Der Empirismus ist eine philosophische Strömung, die zwischen dem siebzehnten und achtzehnten Jahrhundert, deren Rationalismus und parallel nach oben Vertreter sind Bewohner der Britischen Inseln entwickelt (daher manchmal auch als dieser Strom mit dem Namen des englischen Empirismus) bekannt. Gemeinsame Merkmale dieser gegenwärtigen philosophischen Rationalismus: das Wesen der Dinge im Bewußtsein gegeben. Alles, was der Verstand weiß, direkt auf die Ideen. Daher sind sowohl bauten ihre philosophischen Systeme Strom in das Bewusstsein und aus dem Bewußtsein. Sie haben Ideen, wie der Kern des Wissens. Beide basieren auf einer früheren Theorie des Wissens montiert. Teil einer intimen Beziehung zwischen Philosophie und Wissenschaft. Gilt als ein grundsätzliches Problem der wissenschaftlichen Methode. Strittigen Punkte: Für die Rationalisten können wir nur über Sicherheit darüber, was der Verstand konstruiert sich selbst, unabhängig von der Erfahrung, denn die Erfahrung Ideen verwirrend produziert. Für Empirismus, aber gültig sind nur die Ideen, die passiv empfangen werden Erfahrungen, die von Verständnis. Rationalisten glauben an angeborenen Ideen: einige grundlegende Konzepte, die den Geist selbst entwickelt, von dem andere Erkenntnis kann abgeleitet werden. Allerdings machten einige Empiristen wie Locke, dass der Verstand, ist die Geburt des Individuums als ein unbeschriebenes Blatt (tabula rasa), auf dem nichts geschrieben wird. In der Regel steht im Widerspruch zu den Grundsätzen Empiristen davon ausgehen, dass das Verstehen selbst können Konzepte erstellen, unabhängig von seiner Erfahrung. Empiristen und Rationalisten glauben, dass die Intuition der richtige Weg, den Zugang zu Wissen ist, zu leugnen Gültigkeit auf die abstrakte Kenntnis der Scholastik. Im Gegensatz zu den letzteren sind die ersten Intuitionen, auf der Grundlage empirischer und nicht als intellektuell. Dies bedeutet, dass ihr Ausgangspunkt sind nicht nur Begriffe, sondern die Bilder, die Spuren, die das Gefühl im Kopf links bedeutet. Die empirischen Modell des Wissens stehen die sogenannten empirischen Wissenschaften, der Physik und innerhalb dieser auf die Mechanik, die in diesen Tagen kauft, vor allem in den Händen von Newton, eine wichtige Entwicklung. Rationalisten Vorrang der Mathematik zur Physik als Modell für Wissen. Durch die Leugnung der Existenz von den angeborenen Ideen, die empiristischen Auffassung, dass alles Wissen hat, aus Erfahrungen zu seinen Grundsätzen (oder Rechts-go). So Vorrang induktive analytischer Ansatz zur deduktiven Synthese. Werfen wir einen Blick auf Kritik an Locke die Idee der Substanz und der Humes Einwände gegen die kartesischen Beweis für die Existenz Gottes, Ich und Welt. Nach Locke ist die Idee der Substanz eine komplexe Idee, die aus der Kombination kommt, durch das Verständnis, die Eigenschaften oder die einfachen Ideen. Nehmen Sie eine Substanz, wie eine Rose. Was wir wahrnehmen? Wir sehen eine bestimmte Farbe, Volumen, Form, Größe, Geruch angenehmen, weichen Hand fühlen, etc.. Kurz gesagt, eine Reihe von einfachen Empfindungen. Aber ist dies wirklich der Rose. Jeder von uns denkt Locke, neigen wir dazu, Nein zu sagen. Die Farbe, Geruch, fla Figur, etc.., Nicht die Rose ist die Farbe der Rose, der Duft der Rose, und so weiter.Was ist dann erhob sich, abgesehen von diesen sinnlichen Qualitäten?. Weil das, was wir wahrnehmen, ist nur die Farbe, Geruch, etc.., Wir müssen gestehen, wir wissen nicht, was ist die Rose, die wir davon ausgehen, dass unter diesen Qualitäten gibt es etwas Geheimnisvolles, das als Unterstützung dient. Die Substanz, die Unterstützung der Eigenschaften ist, nach Locke incogoscible. Die Folge des Empirismus Lockes ist, dass wir nicht wissen, das Wesen der Dinge, die wir nur das, was die Erfahrung zeigt schon, daß, ist ein Satz von sinnlichen Qualitäten. Die Erfahrung ist also die Entstehung und auch die Grenze unseres Wissens. Hume macht eine heftige Kritik an den Begriff der Ursache oder der notwendigen Verknüpfung, und kommt zu dem Schluss, dass wir nicht metaphysischen Gewißheit sich auf diese Idee kommen kann. Wie wir hatten noch nie einen unmittelbaren Eindruck von "notwendigen Zusammenhang" viel weniger Sicherheit kann Ihre Anwendung zu erhalten. Aufgrund der gesammelten Erfahrungen und die Überzeugung, dass die Natur immer einheitlich arbeitet, wir zu dem Schluss (unbegründete), die immer passieren die gleichen, aber nicht so sein. (Obwohl, wir haben zwei Millionen Mal, dass A B verursacht, können wir nicht gewährleisten, dass das Auftreten einer der zwei Millionen gesehen wird nach B zu produzieren, haben wir nie unmittelbaren Eindruck von den notwendigen Zusammenhang soll, haben wir nur gesehen, es vorkommen, A und B ). Mit diesem Kriterium wird niedergeschlagen Hume kartesischen Beweise für die Existenz der Welt, Gott und das Ich oder die denkende Substanz: Welt oder die äußere Wirklichkeit: Die Existenz der Körper als eigenständige Realität und äußeren Eindrücke oder Gefühle, einen kausalen Rückschluss zu rechtfertigen : extra-geistige Wirklichkeit ist die Ursache für unsere Eindrücke. Allerdings ist diese Folgerung ungültig, nach Hume, denn niemand geht in einen anderen Druck, sondern druckt einen vermeintlichen Realität, die hinter ihnen ist und die nicht haben, also Druck-oder Erfahrung überhaupt. Der Glaube an die Existenz eines anderen körperlichen Realität unserer Eindrücke ist daher nicht zu rechtfertigen Berufung auf die Idee der Ursache. Existenz Gottes: Descartes hatte das Prinzip der Kausalität verwendet, um die Behauptung der Existenz Gottes zu unterstützen. Gott war der Grund für die Idee der Unendlichkeit, dass ich von Natur aus besitzen. Nach Hume, ist dieser Schluss ebenfalls nicht aus dem gleichen Grund, denn es gibt einen Eindruck von einem anderen, aber unsere Eindrücke von Gott, das nicht Gegenstand, um irgendeinen Eindruck. Das Ich oder die denkende Substanz: Die Existenz eines anderen Stoff als congnoscente seine Handlungen war als unzweifelhaft von Descartes. Aber Hume der Auffassung, dass wir nicht den Eindruck der eigenen Person oder Denken haben Substanz. Es gibt keine Selbst-oder anderen Stoff als Eindrücke und Ideen, wie der Gegenstand einer Reihe von geistigen Akte.