1. Warum sind gute Unterschiede und Ungleichheiten sind ungerecht? ---> Die Unterschiede sind gut, weil sie für die Welt bieten uns eine breitere Sicht der, weil wir andere Kulturen lernen können. Voneinander lernen wir bereichern und erweitern unsere wirtschaftliche Macht mit allen möglichen Dingen wie Essen, Industrie-Verbesserungen und / oder technologische oder Internationalisierung von großer Bedeutung. Es erlaubt uns auch, unsere Lehre zu verbessern Zahlen mit Dingen wie Arabisch. Je mehr Kulturen existieren, und anders als jedes andere, desto reicher der Kultur auf der ganzen Welt wegen der größeren Vielfalt. Zum Beispiel, wenn ein Land nur produziert Orangen, nur essen Orangen, egal wie gut sie sind, während, wenn Kebabs "Kopie" der Küche von anderen Ländern, können Sie essen Pizza, Burger, Chinesisches Essen, ... Dies gilt auch für den wissenschaftlichen Fortschritt. Zum Beispiel, wenn wir "Kopieren" oder "Dinge aus anderen Ländern, vielleicht wäre jetzt der Hand werden durch jede Art von Ware hergestellt, keine Industrie oder Fabriken, außer in den entwickelten Ländern, die IT-Industrie entwickelt hatte. Die Ungleichheiten sind ungerecht, weil es bedeutet, dass nicht jeder die gleichen Rechte anerkennt. Denn wenn wir alle gleich sind wir Chancen haben die gleichen sollte, und das ist nicht wahr. Und auf diese Weise handeln, sind wir blind und beraubt Lernen mehr Kulturen, dh "Wir machen die Unterschiede eine Waffe, um andere zu misshandeln jeder, und das ist als unklug und unfair. Zum Beispiel waren die Frauen einst als den Männern untergeordnet und ist etwas, das keinen Sinn macht, denn dann lernen wir von ihnen wissen nicht von uns lernen.
2. Form von Diskriminierung ---> Es sind Einzelpersonen oder Gruppen, die persönliche Entwicklung beraubt werden der minimale Ressourcen für ihre, die wichtigsten Gründe sind: 1. Weil sie nicht 2 hatte Zugang zu Grundbildung oder eine angemessene Ausbildung /. Denn sie gehören zu einer anderen ethnischen Gruppe (schwarze Zigeuner ...)/ Maghreb 3. Weil, wegen ihres Geschlechts, haben (Frauen verbannt worden, um sekundäre) und sogar entzog ihnen die elementarsten Rechte (Homosexuelle) / 4. , Die wegen ihrer Behinderung, sind die Tiere so behandelt, als "ein wenig mehr als, aber wenn Menschen" (die Kranken und die körperlich und / oder psychologische) / 5. Denn für die Gesellschaft unter den vergangen Jahren als produktiv in unserem, sind fast nutzlos Brand (im Ruhestand) / 6. Denn, indem sie nicht mit einem Job sammeln oder niedrige Löhne, oder mangels Masse, nicht einmal zu essen, nirgends zu leben, noch haben sie erhalten Gesundheitsversorgung, keine "haben nichts zum Anziehen" (Armen im allgemeinen)3. Ist es möglich, genau zu definieren Armut? ---> Der Begriff der Armut ist relativ, je nach den Reichtum des Landes und Ihrer Umwelt. Das heißt, in ein armes Land ist eine reiche Person, Fernsehgerät verfügt über einen eigenen oder einen Shop beliebt bei Städtern. Allerdings in einem entwickelten Land ist eine reiche Person, die Hunderte von Milliarden besitzt Villen und. Um zu verstehen, sagen, eine wahre Geschichte: Ein Bergsteiger kam zu einem abgelegenen Dorf in der Nähe der Spitze Tibet, wo es keine Zeile Telefon oder Fernsehen und fragte, wer war der ärmste von ihnen. Sie antworteten, dass sie arm waren alle gleich reich oder gab es keine ärmer als die anderen oder umgekehrt.Später erfolgte eine weitere Expedition durch Bergsteiger wieder dasselbe passieren die gleichen Leute, die bereits Fernsehen und die gleiche Frage gestellt geführt. Dieses Mal war die Antwort, dass jeder arm war, wie war verglichen mit dem Rest der Welt. Für alle diese fügen Sie den folgenden Punkt: In der Wirtschaftswissenschaft wird oft als arme Menschen, deren Einkommen weniger als die Hälfte des durchschnittlichen Netto-Einkommen pro Kopf im Land betrachtet. Nach dieser Ansicht, zeigen jüngste Berichte qe UN gibt es 1,200 Millionen Menschen weltweit, die weder einen Dollar am Tag haben, um zu überleben.
4. Was verstehen wir unter "affirmative action? Ist es moralisch positiv? ---> Affirmative Action ist ein Weg, wir kämpfen gegen die negative Diskriminierung der Praxis der Vorzug zu geben, Menschen aus Gruppen, die traditionell diskriminiert. Zum Beispiel: für Menschen mit Behinderungen haben Schwierigkeiten, Parkplätze, ermöglichte es ihnen exklusive Parkplätze zur Aufgabe erleichtern. Ja, es ist moralisch positiv, weil Sie müssen zur Förderung Ausgleichsmaßnahmen bevorzugt (das ist die gleiche wie die positive Diskriminierung), sondern in einem angemessenen Verhältnis. Das heißt, ohne auf das andere Ende, wie es aufzuheben wäre die deaktiviert werden, um eine noch größere Bedeutung zu als andere. Denn wenn wir erreichen, dass Punkt wäre sehr wichtig und gehören zu den besten Behindertenbereich (weil sie sich als aus sozial marginalisierten gegangen und jetzt wäre privilegierten) als andere Menschen. Zum Beispiel: Wenn Sie einen Job haben und ein behinderter Mann, Sie den Test und stellt jeweils 6 und 8, wäre unfair, auch abholen deaktiviert, weil der Mann verdient mehr, als diesen Job. Doch statt, wenn sie dauern 9 bzw. 8, aber es würde einfach den Behinderten und das ist, was getan werden sollte.
5. Ist es vernünftig, zu verallgemeinern? Wenn ein Mitglied einer Randgruppe hat, falsch gemacht Heißt das, dass alle Mitglieder dieser Gruppe falsch? ---> Nein, da muss man individuell beurteilen Menschen, nicht kollektiv, weil jeder Mensch denkt und Handlungen in einer Weise. Das ist, gehört die Verantwortung für diejenigen, die Aktion auszuführen und nicht ihre Eltern oder Begleitpersonen (sofern sie die Klage auch teilnehmen.) Nicht nur, dass das Böse, die zu Unrecht handeln. Zum Beispiel, wenn 80% der Roma sind Verbrecher und sagen, dass Roma Delinquenten sind eine Gruppe von sich sagen, dass die restlichen 20% zu ist. Und viele der Verbrechen, die sie begehen, weil die Gesellschaft wurde schrittweise armen Randgruppen durch die Tatsache des Seins.
6. Ist es fair, zu diskriminieren, Menschen anderer Rassen oder dicke Menschen? ---> Was ist der Unterschied zwischen einer ethnischen Roma einen arabischen und einen spanischen? Alle drei haben zwei Beine, zwei Arme, zwei Augen, eine Nase ... Wir sind gleich, warum sollte fair sein zu diskriminieren, andere einfach nur für Wesen aus einer anderen Rasse?. Was ich damit meine ist, dass es nichts falsch oder Übergewicht oder zu einer Zigeunerin oder ein Homosexueller. Darüber hinaus ist es nicht fair zu beurteilen dicke Menschen anderer Rassen oder weil diese Faktoren nicht wegen seiner Verantwortung, sondern auf Faktoren der Natur. In anderen Worten, sie nicht wählen zu dick oder dünn, Spanisch oder Gypsy werden, und sind daher nicht für ihre Handlungen verantwortlich.
7. Eingrenzen: Aporofobia, Rassismus, Sexismus und Heterosexismus ---> 1. Aporofobia (Abneigung gegen die Armen): Die Diskriminierung, die oft in unserer Gesellschaft gegeben ist wirtschaftlicher Natur: nicht zu einer Marginalisierung der Einwanderer, wenn er reich ist, nicht der schwarze Mann, der Geld ist ein berühmter Sportler oder ältere Menschen haben, die. Fast immer Marginalisierung der Armen. Zum Beispiel: Kommen Sie zu unserem Land in einem kleinen Boot namens einem schwarzen Migranten X. Aber da gibt es nicht schwer, zu marginalisieren, nicht arbeiten wollen, zu verlassen und wollen ihre Heimat zurückkehren. Aber es stellt sich heraus, dass Mr. X Ball hat immense Qualitäten beim Berühren ein Fußball-und ein Scout für ein Erstligateam der Registerkarte. Spielen auf dem Computer und Triumphe. Zu dieser Zeit aufhört zu sein "schwarze Scheiße", das Haus hat erneut auf und wurde unser Idol, und das ist enttäuschend. 2. Rassismus: Diskriminierung aufgrund von Rasse ist Rasse bezogen auf die angebliche Überlegenheit der weißen. Die Befürworter der Theorie fixist sagte, dass es rassische Unterschiede zeigte eine deutliche Überlegenheit der weißen Rasse, und dass die minderwertigen Rassen sind nicht verbessert und das Rennen Mischung ergibt Degeneration der Spezies. Diese Theorie führte zu Völkermord und die Inhaftierung von Juden und Zigeuner-Indianer, die Sklaverei der Schwarzen und dem Apartheid-Regime. 3.Sexismo: Es stützt sich auf eine angebliche männliche Überlegenheit gegenüber Frauen. Und Sie erhalten zu diskriminieren Frauen unvorstellbare Grenzen. 4. Heterosexism: die angebliche Überlegenheit der Heterosexuellen über Homosexuelle. Homosexualität ist keine unheilbare Krankheit, sondern eine sexuelle Ausrichtung unterscheidet sich von der Mehrheit, die haben nicht berücksichtigt werden, um schädliche oder Vergewaltigung im Zusammenhang mit schädlicher Verhaltensweisen wie Belästigungen oder.
8. Die Ursachen des Krieges ---> Die Ursachen von Kriegen, die auftreten können sind: 1. Psychologisch: individuelle Ehrgeiz, das Verlangen nach Macht und Profit, das Streben nach Führung oder der Wunsch nach Rache. 2. Politik: Die Invasion eines Landes durch einen anderen Ausländer, Unterdrückung, das Ungleichgewicht zwischen Machtverhältnissen, zählt zu den bedeutendsten (Kalter Krieg). 3. Wirtschaft: Die ungleiche Verteilung des Reichtums und der Nahrung, die extreme Ungleichheit zwischen Ländern und gesellschaftlichen Gruppen. 4. Ideologische: Überzeugungen, die in der Tat eher um Rassismus zu verbergen die og Ursachen, wie Nationalismus und religiöser Fundamentalismus, und andere.9. Terrorismus ---> Der Terrorismus ist, zusammen mit Krieg und Revolution, einer der extremsten, blutig und verstörend politischen Gewalt in unserer Zeit. Gewöhnlich als systematische und unrechtmäßige Nutzung gewaltsame Mittel gesehen, um politische Ziele zu erreichen. Terrorismus kann durch die folgenden Merkmale: 1 definiert werden. Es ist eine Art von Gewaltverbrechen, organisierte heimlich und strategisch von Einzelpersonen oder Gruppen von extremistischen Ideologie verwendet, um ein gesellschaftliches Klima der Angst und Unsicherheit, günstig für die Einführung seiner politischen Vorrechte zu schaffen. 2. Gerade weil der Wunsch, ein Klima der Unsicherheit zu schaffen, hat die terroristische nicht nur auf die Beseitigung, die als mögliche Schuldige richten, sondern unschuldige Menschen.Eine Bombe in einem Supermarkt gepflanzt oder in einem Zug betrifft jeden zu diesem Zeitpunkt vorhanden ist und die Ursachen Alarm in der Bevölkerung. 3. Terroristische Gewalt ist gerechtfertigt durch Bezugnahme auf eine "revolutionäre Rhetorik." Das ist, warum Terroristen haben oft kein Bewusstsein des Seins "Mörder", sondern "Soldaten des Volkes", "Reinigung der menschlichen Rasse" oder "Helden der Nation", der Gerechtigkeit, dass die Geschichte nach dem Triumph ihrer Sache glauben. 4. Der Terrorismus wurde auch in Form von "Terror-Regime" durch diktatorische Staaten von rechts oder links praktiziert, mit dem Ziel der Aufrechterhaltung sozio-politischen Ordnung "totalitär." Man spricht von "Staatsterrorismus" und muss sagen, dass die Verwendung von terroristischer Gewalt absolut ungerechtfertigt unter der Herrschaft des Rechts ist, mit rechtlichen Mitteln, friedlichen und demokratischen politischen Partizipation. Aus moralischer Sicht die Tiefe, ist es, nicht nur weil es an einer kriminellen Handlungen, sondern auch, weil es Menschen führt zu Misstrauen Institutionen.
10. Die politischen Realismus ---> Der Krieg, den wir normalerweise als etwas vorgestellt notwendig, etwas, das immer existiert hat und existieren wird. Frieden ist dann definiert als Realpolitik die Abwesenheit von Krieg. Bezeichnet die theoretische Position, daß der Krieg Ansichten als eine unvermeidliche Maßnahme, ohne auf die moralische Bewertung. Was ist gut oder schlecht ist bis auf Einzelpersonen, sondern auch zwischen Ländern und Gemeinden Maßnahmen dominiert von "nationalem Interesse", indem sie, wann und wo notwendig mit gewaltsamen Mitteln zu bekämpfen, was als schädlich. Daher die Ruhe mit, für diese Position, die Vorbereitung einer bewaffneten Macht, das Wettrüsten, etc. "Wenn Sie wollen Frieden, Krieg vorzubereiten."
11. Was ist Individuen genannt strukturelle Gewalt ?---> Tritt ein, wenn, obwohl es keine offenen Krieg, der verweigert die Grundrechte. Es ist in der Gesellschaft, manifestiert in Ungleichheiten zwischen Individuen, Gruppen und Gemeinschaften, damit sie nicht der Erfüllung ihrer Grundbedürfnisse. Hier Gewalt ist gleichbedeutend mit sozialer Ungerechtigkeit, Gleichheit und Frieden verstanden als das aktive Präsenz der Gerechtigkeit und.
12. Voraussetzungen für einen gerechten und dauerhaften Frieden ---> Es gibt eine Reihe von Bedingungen, die Aufstellung von Kriterien für die Beurteilung, ob eine Situation geht, ob die Idee des Friedens. Diese Bedingungen sind wie folgt: 1. Die politische Verfassung eines Staates muss demokratisch sein: einen Frieden zwischen den Staaten und in der Regel jede Gemeinde ist nicht möglich, wenn die Bedingungen nicht innerhalb der Vereinbarungen erzielt werden und für jedermann ihre Meinung zu äußern. 2. Wir brauchen eine Föderation freier Staaten: Ein dauerhafter Frieden kann nicht erreicht werden, wenn es keine supranationale Einrichtung Vereinbarungen überwachen die Einhaltung des Friedens. Das heißt, eine Art von Macht, die jeder einzelne Staat Delegierten Gesetzen bleiben die Vereinbarungen des internationalen. Heute, wenn die Vereinten Nationen demokratisch strukturiert ist perfekt könnte diese Aufgabe erfüllen. 3. Es sollte den Frieden werden die Chancengleichheit für die soziale Entwicklung: Wirtschaft, Handel und letztlich die Möglichkeiten der sozialen Entwicklung, sind die beste Garantie dafür, dass wir nähern uns eine Erfüllung der positive Begriff. Dies erfordert eine kosmopolitische Gesetz erlaubt qe wirtschaftliche Entwicklung sozial und ökologisch verantwortlich für alle Staaten.