andere, mit Radikalismus. "Sie befürworten eine relativistische, die aufgrund ihrer Skepsis. "In Bezug auf Religion, pflegen ein Agnostiker Position. "Wir alle verteidigen den Vorteil, dass Unternehmen Gesetze positiv geregelt sind durch, und dass die Grundlage dieser sie liegt in der menschlichen Willens, nicht ein Naturgesetz, dass ist unerkennbar. 3. Das Problem der Physis und Nomos in Sokrates und die Sophisten. Im V Jahrhundert a. C. zeigt die konzeptionellen Gegensatz zwischen der natürlichen und notwendigen Reihenfolge der Physis als Grundlage des Rechts und der menschliche Wille als Grundlage. Es ist der Gegensatz von Physis und Nomos. - Physis - Natur - verstanden als rechtswirksame Wirklichkeit aller Dinge, die Art und Weise gemeint, dass sie, was sie waren und unabhängige Gouverneur, notwendig und universell in seiner - Nomos bedeutet, dass alle Gesetze eine der durch die Komponenten des konkrete menschliche Gesellschaft zu entwickeln Standards und Schaffung von Institutionen erfolgreich bei der Regelung des Zusammenlebens in der Gesellschaft.
Es schien nicht akzeptabel soziale Normen, Nomos, waren das Produkt einer natürlichen oder göttlichen Absicht, und ja, könnte jedoch Interesse von Mensch erklärt werden durch menschliche Absicht, das heißt, der Nomos nur auf der Grundlage, und man glaubte, eine menschliche Schöpfung, reagiert nur auf seinen Vorteil. Diese Ansicht wird kritisiert befürwortet von den Sophisten und Sokrates.
- Sophisten: Die Sophisten gegen Physis Nomos, die Kreationen bedeutet, dass der Ursprung und Grundlage aller menschlichen Gesetz sind reduziert, um eine Reihe von Zoll-oder Praktiken verursacht durch bloße Konvention nicht abgeleitet und aus der Natur, sie. - Sokrates: Sie daher zu dem Schluss, dass alle Gesetze, soziale Normen, moralische Werte und politischen Institutionen, und auch die Kultur im allgemeinen (Nomos), Natur sind das Ergebnis menschlicher Übereinkunft und aus nicht ableiten, der Physis, die Vereinbarung ist etwas, das ein, dass ein Zweck an sich und nicht das Ergebnis.

4. Die Unterschiede zwischen den Bildungs-Modell Sophisten und Sokrates-Modell. Die Sophisten waren eine Gruppe von Pädagogen, die Geld lehrte in Athen (Sie verlangen, weil sie denken, sie kennen die Schüler kaufen die Lehrerin zu übertragen). Alle sind Erzieher und Lehrer der Sprache. Für sie Endziel der Ausbildung ist die Demokratisierung der Tugend. Erziehen der Überzeugung, dass: "Jeder hat Fähigkeiten, die Montage erlauben jedem Menschen ein guter Bürger beliebt können ihre Interessen in der. "Dass alle Bürger entwickeln können Ressourcen zur Durchsetzung der Rechte ihrer oder gute Geschäfte machen. Die Lerninhalte der Sophisten musste Gesetz zu tun mit der Kunst der Rede, Rhetorik, die eristic, Argumentation, Finanz-und.
Während Sokrates nicht aufgeladen ihrer Lehre. Er versteht, dass Wissen ist etwas, was jeder für sich selbst erreicht, niemand besitzt sie, nicht das Thema, das nur durch einen Dialog erreicht werden und gemeinsame Forschungs-und es ist immer verfügbar. Der Lehrer ist nur ein Richtwert. 5. Die sokratische Methode: mayeutics. Erläuterung, Beschreibung der Methode, Zweck. Das Problem der Definition. Maieutics. Der Saber brauchen eine Methode, die ein wichtiger Teil des Dialogs als ein geeignetes Instrument zur permanenten Spannung zur Wahrheit, Tugend Ursache ist. Mayeutics besteht aus progressiven Schritten, "T er Ironie: Sokrates nimmt, um seinen Gesprächspartnern die Haltung zu ignorieren, was in der Konversation beteiligt und fordert den Anrufer, um ihm mitzuteilen. - Der Dialog selbst: Induktive Logik-Prozess, der, durch einen konstruktiven Dialog geht über die Berücksichtigung der besonderen Fällen und mit ausdrücklicher Sprache Set.-L eine Definition: es wird zum universellen Konzept oder eine Idee, Vertreter der einige gemeinsame Qualitätsstandards diesen besonderen Fällen zu werden definiert sprachlich Erhebung der charakteristischen, durch die Dinge sind, was sie.