1: 1. TEXTE D'après le texte du recueil, l'auteur du Traité de la nature humaine à tous les contenus appelé perception mentale: images sensorielles, des passions ou tout autre produit de notre pensée et de réflexion perceptions. - 2. Il ya deux sortes contenu mental - : des idées. empreintes 3. et les impressions - mot auquel l'auteur donne un sens nouveau - sont les perceptions des passions ou des émotions ressenties ou des images des objets extérieurs notre. passions 4. Les idées sont les perceptions provenant de la réflexion sur ou des images sensorielles. 5. Les impressions les plus fortes sont les perceptions que les idées. Cette différence entre les impressions et des idées est le même que celui entre le sentiment et la pensée:. TEXTE 2 1 pas. L'auteur du texte pour cette affirme que Locke avait raison de prétendre qu'il ya des idées innées, parce que notre toutes les idées sont tirées de nos impressions et peut concevoir rien de ce que nous n'avons pas eu l'impression préalable. Il est donc, selon la thèse de Locke sur l'absence d'idées innatas.El que toutes les idées dérivent d'impressions doit être clarifiée pour ce que Hume dit dans la première partie, première section de son traité: toutes les perceptions peuvent être simples et complexes et qu'il ya une parfaite adéquation entre les impressions et les idées simples, étant la première cause de ce dernier, mais pas toujours les mêmes entre les impressions et des idées complexes. 2. critique Locke ont désigné tous les le contenu mental terme, car il serait alors fausse idée qu'il n'y a pas d'idées innées parce que les impressions sont eux-mêmes de se poser immédiatement de la nature l'esprit. - 3. Malebranche aurait à reconnaître que, bien que l'imagination - peuvent se combiner, mélanger, croissante et décroissante dépend entièrement de nos idées pour une telle activité sur les tirages - de la sensation ou de réflexion - ils dérivent nécessairement. 4 depuis. lesquelles elle estime que Locke serait d'accord que nos passions, mais pas les impressions sensorielles sont innées et non un autre instincts naturels chose provenant de notre état ​​d'esprit particulier:. TEXTE 3 1 impression. Les impressions sont toujours les idées ci-dessus et une idée de l'imagination ont un pré-. Cette découverte met fin aux litiges sans fin sur les idées impressions. - 2. Les idées sont toujours les plus faibles et plus sombre que nos qu'ils sont forts et vivants, ont des limites définies et ne pas confondre - et peut causer de la confusion. Surtout beaucoup de nos idées, idées abstraites et générales, sont si sombres qu'ils connaissent leur nature et leur composition. 3. Chaque fois que nous avons des problèmes avec sens abstrait d'un terme (ou une idée), nous nous demandons quelle est l'impression que est dérivée et si nous trouvons, nous devons conclure que ce terme n'a pas de sens. 4. Si nous analysons les idées en ce qui concerne les impressions sont dérivées, nous pouvons éviter de nombreuses discussions inutiles sur sa nature et la réalité que l'auteur procède Traité avec l'idée de substance et l'essence, devrait procéder à aucun débat philosophique:. le problème des idées Les idées de l'esprit - la mémoire et l'imagination - sont issus de leurs impressions correspondantes. Les impressions sont claires et évidentes, mais beaucoup d'idées sont confuses et ambiguës. Quand un terme renvoie à une idée qui ne provient pas d'une impression - quelque chose de commun dans la philosophie - c'est asignificativo:. TEXTES 4 Il existe deux types différents de 1.Relaciones connaissance des idées des vérités logiques et mathématiques, nécessaires, analytique, explicative «a priori». 2. Les questions de fait, des vérités physiques: contingents, ampliative synthétiques, "a posteriori". NOTRE CONNAISSANCE DES FAITS SUR LA BASE DE L'EXPÉRIENCE. NOTRE CONNAISSANCE DES FAITS EST LIMITÉE À LA DIRECTION: impressions et des idées dans l'esprit. Raisonnement que nous avons TOUS POINTS DE FAIT - PAR RESSORT DE LAQUELLE LE existence de l'autre un objet - sont basées sur notre foi dans les relations de cause à effet. Nous sommes arrivés à LA CONCLUSION DE L'existence de relations de cause à effet RESPECTER contiguïté spatio-temporelle - CONTACT POUR CAUSE ET EFFET ET priorité temporelle de la cause - et la conjonction constante de deux faits. Exemple de raisonnement BALLES BILLAR.LOS de la vie quotidienne, LA MOTIVATION sur les événements passés et philosophiques RAISONNEMENT BASE SUR relations causales:. TEXTO5 Les relations de cause à effet n'est pas une connaissance de la relation d'idées: 1. La connaissance n'est pas intuitive: l'esprit ne peut jamais trouver l'effet sur la cause présumée de l'examen le plus rigoureux et d'examen, puisque l'effet est totalement différent de la cause, et ne peut donc être découvert en elle. lac, de billes ou de feu. 2 Adam. billard PAS A LA CONNAISSANCE DES ITINERAIRES démonstratif: autrement ne signifie pas que toute contradiction ou absurdité logique expérience. La croyance en la causalité des relations découle de l'. 1.. En notant la contiguïté spatiale constante et la conjonction de deux faits TEXTE 6. 2. Adam n'aurait jamais infligé à la collision de deux boules de: le deuxième mouvement de toutes les discussions sur les relations causales sont basées sur les l'expérience et le raisonnement tiré de l'expérience - comme la certitude des relations de causalité - sont fondées sur une certaine uniformité des phénomènes naturels. La certitude de l'uniformité des phénomènes naturels n'est pas connue "a priori" parce que le contraire - que l'avenir ne tient pas compte du passé - n'implique pas contradiction pour mente.Tampoco peut être établi que l'uniformité des phénomènes naturels est probablement quelque chose vrai parce que nous devons considérer cela comme une véritable «a priori» ou de s'appuyer sur les expériences passées, mais les arguments tirés de l'expérience d'être fondée sur la conviction de l'existence d'une telle régularité et ainsi de suite. Adam ne pouvait pas - parce qu'ils ne peuvent avoir de l'expérience - se sont imposés comme vérité absolue ou l'existence probable de l'uniformité des phénomènes naturels. Il est entendu que, après de nombreuses expériences en déduire les relations de cause à effet, mais il ne peut jamais être sûr que ces relations existent parce que cela résulte de l'assurance de l'uniformité des phénomènes naturels TEXTE 8:. SOMMAIRE 1. PREMIÈRE VERSION idée: nous n'avons pas d'idée ou de la puissance de connexion entre les faits et les mots ne signifient rien pour les utiliser dans des raisonnements philosophiques ou la vie commune: en bref. Explication de l'idée principale de notre certitude sur les faits - événements - est réduite à points de vue actuels ou de leurs idées actuelles des impressions passées. Tenus d'accepter d'aller au-delà des faits sont «branchés». Mais ne percevons la contiguïté spatiale entre eux et la conscience permanente de cette proximité peut nous conduire à soutenir que les faits semblent être conjoint, mais jamais connecté, car nous n'avons pas imprimer tout de ce lien. Accepter leur existence transcender l'expérience et l'expertise est la limite de nos connaissances. L'idée de la connexion entre les faits ne découle d'aucune impression de sensation ou de réflexion et est donc une idée de l'imagination, et non la raison. Nous sommes conduits par l'habitude et la coutume de confondre la conjonction constante entre les événements de connexion nécessaires.2. DEUXIEME VERSION idée: nous n'avons pas d'idée ou de la puissance de connexion entre les faits et les mots ne signifient rien pour les utiliser dans des raisonnements philosophiques ou la vie commune: en bref. Explication de l'idée principale de ce texte est une critique radicale du principe de Hume lien de causalité, le thème central de sa philosophie et sa critique de la métaphysique: le principe de causalité qui stipule tout ce qui se passe le fait selon une cause. Il est, par conséquent, d'effet sans cause. Tous causalité exige la contiguïté spatiale de cause à effet, la priorité temporelle de la cause et la conjonction constante de contiguïté spatio-temporelle de cause à effet. Mais cela ne suffit pas, il doit y avoir entre la cause et l'effet est un lien nécessaire. Pour Hume, l'expérience est la source de toutes les connaissances, mais aussi limiter: nous avons l'expérience de la contiguïté spatio-temporelle de cause à effet, et même la constance de cette proximité, mais nous n'avons aucune expérience de le lien nécessaire entre eux. Par conséquent, nous ne pouvons pas conclure que nous sommes conscients de l'existence d'un lien de causalité. Par conséquent, leur application dans la philosophie ou dans notre quotidien d'inférence n'est pas logiquement fondée. La certitude que nous avons des relations de cause à effet est une certitude psychologique qui repose dans l'habitude et la coutume.